Bola Sin Manija

Fundamentalistas de la verdad alternativa

Fútbol con justicia en la representatividad

Por Jorgemhz

«Qué se vayan todos!» así gritaba Toresani a los hinchas que no lo dejaban atravesar el playón en Independiente la gente en el 2001 a la clase política desprestigiada, y luego en un escalón posterior de la vorágine posmo en la que hordas opinólogas abogaban por combatir la corrupción del sistema con medidas absurdas, se llegó a escuchar (bastante) lo siguiente:

«Caraduras, hay DOS cámaras! DOS cámaras! con lo que cobran los diputados y los senadores! que reformen eso ya y haya una cámara sola! se llevan la tarasca! tardan más en salir las leyes y se mantiene con nuestros impuestos a DOS cámaras!»

Pues bien, el principio por el cual el parlamento es bicameral, es bastante sencillo:  una cámara representa a las provincias, y otra a las personas. Y esto sirve para no causar injusticias de representatividad. Por eso, hay 3 senadores por provincia, sea la pequeña Tucumán o la enorme Buenos Aires, porque eso asegura que cualquiera de los territorios que está en igualdad de condiciones jurídicas que los otros, tenga la misma representación. Pero claro, podría ser que entonces un capricho de 4 o 5 provincias chicas se impusiera en alguna votación pareja, por lo cual la otra cámara (en este caso la de diputados) tiene representantes basados en la cantidad de personas que viven en cada distrito: en tal provincia, entra un diputado cada tantos miles de votos. De esta manera, una ley es ley cuando ha logrado el visto bueno de ambos sistemas de representación.

Ahora, recordando que estamos en Bola Sin Manija y no en Bobbio Sartori Montesquieu, veamos qué relación veo yo de todo esto con respecto al fútbol:
Los encuentros entre selecciones internacionales, son un 11 contra 11 totalmente injusto, irrepresentativo y falaz (todo esto orquestado por Blatter Grondona y Havelange, sin dudas!). El posteador Alverja encendió mi mecha sin saberlo: habló de la Bélgica de Enzo Sciffo. Bélgica se recorre en tren de punta a punta en hora y media. Rusia en cambio en 1 semana entera de Moscú a Vladivostok a bordo del Trans-Siberiano. China tiene más de mil millones de personas. Tuvalu o Vanuatu deben estar por debajo de las cinco mil. Entonces, ahí está el negociado oscuro de la FIFA (?). En Bélgica son poca gente. Entonces el 3er puesto de Bélgica vale mucho más que un 3er puesto de Brasil, que son según los datos del censo unos oitocentos cinquenta bilhoes.

Esto abre necesariamente 2 puertas para equilibrar e impartir justicia en el futbol. Una: el camino facil. Otra: el camino dificil.

Camino facil: ante empates en todo, no más series de penales. El país con menos habitantes gana (así como el harrijasotzailea más flaquito gana ante igual cantidad de levantadas de piedra). Por eso, un 1 a 1 en cuartos de final de un mundial entre Argentina (que son 40 millones) vs. Uruguay (que deben ser 15mil personas, o eso era Chascomús, no sé) , no necesita alargue ni penales: debe ganar Uruguay. Esos 11 son una proporción mucho más alta de su país que los 11 argentinos. (Es más, se podría ir más lejos y eliminar del todo el empate en las rondas no eliminatorias también).

Camino dificil: hay que corregir, corregir, y corregir.
Una manera sería jugar 2 mundiales: uno como se juega hasta ahora, que representaría a los territorios, y otro donde los equipos tuviesen más o menos jugadores teniendo en cuenta de qué país se trate. Contrariamente a lo que ocurre con los diputados, donde provincias más grandes aportan más representantes, acá el principio de lógica impone que un país que sólo puede elegir entre 2 millones de personas sus jugadores, pueda poner alguno más que un país superpoblado como Brasil. Así, al salir campeón del mundo el verdeamarelo en «senadores» -modo en el que salió campeón 5 veces ya- debería confirmar esa media obtención ganando en «diputados» jugando 5 contra 15 contra los despoblados y desterritoriados vecinos del Uruguay.

Se dan cuenta que esto iguala el futbol? Fiji con 20 jugadores en cancha o el Vaticano con 60 players quizás puedan hacerle partido a los 4 brasileros o a los 6 españoles. Paises amargos como China o India que son miles de millones y lo mismo son de madera en el futbol se verían algo dañados, sí. No importa.

Otras alternativas podrían ser tener que mandar más equipos obligatoriamente al segundo mundial, si se decide seguir jugando con 11 por equipo. Esto es decir dividirles las selecciones en varias a los paises de mucha población. Una selección uruguaya, 5 brasileñas, 3 argentinas. Claro, seguro habrá tongo y los brasileros armen una con todas las estrellas y en las otras 4 convoquen a suplentes del Sao Caetano… ¿pero qué me dicen de los territorios que incluyen naciones «no-fifa»? Creen que los colectivos nacionales no verían allí el momento para reclamar lógicamente que una de las 4 españas sea de jugadores vascos, otra de catalanes, otra de gallegos? Es seguramente su gran oportunidad.

Bueno, esto es sólo el principio de una gran revolución, que lograremos con gente como Cantoná, u Orestes Katorosz.

8 comentarios el “Fútbol con justicia en la representatividad

  1. Camilo
    7 de diciembre de 2010

    Genial!!! Me encantan los posteos politicos (?) este, el de la revolucion!!!
    Quiero ser un soldado de MHZ :)
    Hasta te daria un beso, pero de hombre, de hombre posta (acabo de comer fideos con brocoli, ajo y tomates secos)

    • jorgemhz
      8 de diciembre de 2010

      es hora de que Camilo sepa que off the record estuvimos sorprendidos debatiendo largo rato acerca de en qué punto del abanico de la diversidad se encontraría, luego de poner en un comentario algo como «mi marido se acuerda también», sin indicios para deducir si era una broma o una realidad. Así que si tiene marido, ojo que no nos vea cuando me propine ese beso con brócoli así no soy herido.
      (ahora los dejé yo pensando a todos!) (no vale decir que como soy de independiente ya lo suponían)

      • Camilo
        8 de diciembre de 2010

        Primero «nunca dije mi marido»….bah por ahi si, seguro que en posteo «politico», por que en casa de politica entiende «El» ja!

  2. franupma
    7 de diciembre de 2010

    excelente
    el futbol está lleno de injusticias y por algún lado hay que empezar.

  3. jumagu
    8 de diciembre de 2010

    Me gustó lo del mundial al estilo diputados (inverso)

    Ahora, viendo el listado de Países por población (http://goo.gl/xOIx), habría que hacer un corte en los países con menos de 1 millón de habitantes, por lo que el último que entraría sería Chipre.
    Es mas, los países con menos de 1 millón de habitantes no deberían ser considerados países, con excepción de Catar.

    Entiendo que entre China e India habría que hacer un torneo aparte, ante el problema que ocasiona incluirlos para interpolar la cantidad de jugadores de acuerdo a la población.

    Obviamente, considero que la cantidad máxima de jugadores debe ser de 11, y la mínima de 1.

    En los casos como los de USA, Indonesia o Brasil, que jugarían con 1 jugador, habría que ver si los mismos deberían pertenecer a la Federacion de Futbol de amputados, para hacerlo mas justo con el resto.

    Como China e India no pueden participar por cuestiones estadísticas, que probablemente explique en un posteo que prepararé con mi señora esposa (MSE) en la que daré a conocer la función por la cual determinaremos la cantidad de jugadores que tendrá cada equipo, creo que sería justo que entre ellos jueguen un partido donde 1 jugador represente a 1 millón de compatriotas.

    Serían 1333 chinos contra 1181 indios y se jugaría en cancha neutral.
    Propongo para ello la cancha 2 del Campo Argentino de Polo en la que normalmente se disputa la Copa Cámara de Diputados.

    Me fijé y entran.

    Pero de última después lo charlamos mejor y nos fijamos bien como hacemos.

  4. Marcos Z
    8 de diciembre de 2010

    Habría que incluir también, alguna proporcionalidad en la «terna» arbitral.
    Quiero ver el clasico China-India en el campo de polo. Parece que China forma con un 1000 – 200 – 133 muy cagón contra los Indios que van al frente todo el tiempo en un 300 – 300 – 581

  5. corbatta
    8 de diciembre de 2010

    si bien el clasico china-india en el cap suena interesante me parece q el mundial de diputados tendria q ser uno de senadores ajustado por el indice de habitantes, es decir tipo handicap: mundial para paises de un millon de habitantes, entonces los de menos se pueden unir y los de mas se tienen q dividir pero con un criterio por ejemplo en brasil estadual, en argentina por provincias, etc, y si no por sorteo para evitar q se haga una seleccion A, una B, una C, etc
    no se si entendio pero igual no importa no se pq me lo tome tan en serio

    • jorgemhz
      8 de diciembre de 2010

      adhiero, eso de la división estadual/provincial lo pensé también, pero llegaba tarde al cine y apreté «post»

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Información

Esta entrada fue publicada el 7 de diciembre de 2010 por en Varios.

El Pasado

Nuestro archivo

A %d blogueros les gusta esto: